Истец обжаловал решение министра юстиции, который отклонил его ходатайство о предоставлении статуса беженцаИстец был гомосексуалистом с пакистанским гражданством. Двадцать четыре декабря 1996 года заявитель по закону въехал в Республику Корея, где он оставался после истечения срока действия своей визы. Заявитель был арестован и задержан 16 февраля 2009 года. Во время содержания под стражей он подал заявление о предоставлении ему статуса беженца, в котором ему было отказано. Он подал апелляцию в Сеульский административный суд. Как истец, так и министр юстиции согласились со следующими фактами, изложенными в докладе, опубликованном Советом по вопросам иммиграции и беженцев Канады. Уголовный кодекс Пакистана предусматривает уголовную ответственность за однополые половые отношения в соответствии со статьей 377. Соответствующие дела были представлены в качестве доказательств. Совет племен в провинции Хайбер предупредил двух мужчин, вышедших замуж если бы они не покинули провинцию, они бы столкнулись со смертью. Предупреждение было основано на нарушении мужчинами племенных правил. В ходе еще одного инцидента двое мужчин были арестованы и приговорены к побоям после того, как их нашли занимающимися сексом в общественном туалете в провинции Хайбер. Супружеская пара в Лахоре была задержана, когда искала запретительный судебный приказ против оскорбительной семьи мужа. До вступления в брак муж перенес операцию по смене пола между женщинами и мужчинами. Власти задержали супругов, потому что они считали брак однополым и антиисламским. Власти также полагали, что муж и жена лгали о своих полах и были виновны в лжесвидетельстве. В 2003 году троих мужчин арестовали за то, что они занимались сексом друг с другом в Лахоре. Как истец, так и министр юстиции также признали фактом выводы Национального доклада по Пакистану, опубликованного Пограничным управлением Соединенного Королевства. В этом докладе был сделан вывод о том, что полиция в Пакистане постоянно угрожала и вымогала деньги от гомосексуалистов.
Соответствует ли его сексуальная ориентация статусу беженца в Республике Корея.
Статья 377 Уголовного кодекса Пакистана (наказание за “половое сношение по обоюдному согласию против порядка природы"в виде лишения свободы на срок от двух до десяти лет). В начале своего заключения суд подчеркнул, что статья 76. один из южнокорейских законов об иммиграции предоставляет отдельным лицам право только на получение статуса беженца.
Кроме того, закон не гарантирует статус беженца, даже если заявитель удовлетворяет критериям, изложенным в Конвенции и Протоколе.
При этом суд подтвердил, что закон имеет “ясное намерение защиты”. Истолковав этот закон, Суд изложил процедуру предоставления статуса беженца в Южной Корее. два закона об иммиграции определяют"беженца"в соответствии с критериями, изложенными в Конвенции. Таким образом, суд уважает положения Конвенции, протокола и руководства Организации Объединенных Наций по Процедуры и критерии определения статуса беженца.
Основное внимание было уделено требованию о том, что заявитель должен продемонстрировать обоснованный страх перед преследованием.
Выполнение этого требования в значительной степени зависело от толкования судом понятий “преследование” и “страх”, при этом бремя доказывания лежало на заявителе. Поскольку общепринятого определения понятия “преследуемый” не существует, суд сослался на пункты пятьдесят первого и шестьдесят пять руководства.
В пункте пятьдесят первом говорится, что преследование представляет собой угрозу для жизни или физической свободы.
” Несправедливая дискриминация, страдания и недостатки"также могут быть квалифицированы. Суд понимал пункт шестьдесят пять как означающий, что”главный субъект преследования не должен быть ограничен правительственной организацией, но может также быть неправительственной организацией, когда государственная защита не является жизнеспособной". Суд истолковал слово"страх"в столь же широком смысле. В пункте тридцать восемь руководства ясно указано, что заявитель должен продемонстрировать субъективный страх и объективные доказательства наличия такого страха. Кроме того, в соответствии с пунктом 195 руководства суд постановил, что он должен также рассмотреть “общий статус нарушения прав человека в его стране происхождения.
и другие конкретные условия или события в его-ее стране, которые могли бы.
быть связанным с тем, чтобы заставить заявителя почувствовать возможность страха"” Заявители сталкиваются с трудностями при представлении доказательств по делам о предоставлении убежища. Суд признал, что их физическая удаленность от страны происхождения подрывает их способность предоставлять убедительные доказательства.
По этой причине суд постановил, что “достаточно для того, чтобы претензии заявителя были в целом надежными и заслуживающими доверия.
аргументы должны быть последовательными и правдоподобными, в то же время не противоречащими общеизвестным фактам”.
Эта позиция была поддержана в пункте 204 руководства.
Используя эти рамки, суд установил, что представленные факты удовлетворяют критериям статуса беженца.
IT признал также, что показания заявителя заслуживают доверия. Заявитель свидетельствовал о том, что он был арестован во время ожидания в такси, прежде чем он должен был заниматься гомосексуальным актом, что его жена и ее семья знали о его сексуальности и угрожали ему из-за того, что его отец угрожал отказать ему в его наследстве из-за его сексуальности и что его шантажировали люди, которые имели видео о том, что он занимается однополой сексуальной деятельностью. Основываясь на этих показаниях, а также на докладе канадского совета по вопросам иммиграции и беженцев, докладе Пограничного управления Соединенного Королевства и статье 377 Уголовного кодекса Пакистана, суд постановил, что “утверждения заявителя являются последовательными, правдоподобными и в целом заслуживающими доверия и не противоречат общеизвестным фактам. Весьма вероятно, что истец в том случае, если его отправят обратно в Пакистан. будут преследоваться пакистанскими мусульманами и пакистанским правительством. за то, что был гомосексуалистом."Суд отменил министр юстиции вынес решение и признал истца беженцем в соответствии со статьей 2 (2)Закона Южной Кореи об иммиграции.
