Апелляции"Ронго"На Решения Высокого Суда

Ронго и его брат Ламин Джарджу подали апелляцию в Апелляционный суд Гамбии на решение Высокого суда БанжулаКогда дело было вызвано в Апелляционный суд Гамбии во вторник, 6 марта 2018 года, до того, как коллегия под председательством Президента гамбийского Апелляционного суда Ава Бах, заявители присутствовали, пока ответчик, а также его адвокат отсутствовали. Б. Гайе и ко явились к заявителям, а адвокат Кебба Саньянг, адвокат ответчика, отсутствовал. В этом апелляционном деле Ламин Ярджу является первым заявителем, Момоду Ламин Ярджу - вторым заявителем, министром местного самоуправления и земель, третьим заявителем и генеральным прокурором в качестве четвертого апеллянта. По первому в качестве основания для апелляции заявители подали апелляцию на решение о том, что судья, занимающийся судебным разбирательством, допустил ошибку в законе, когда он вынес решение в пользу ответчика и объявил их владельцами земли иска, расположенной в деревне Банжилдинг в районе западного побережья, без доказательства ответчиком своего дела. Согласно данным, ответчик не дал достаточных доказательств, чтобы оправдать суд, чтобы объявить их владельцами земли иска. дело, а не о сильных сторонах их собственного дела, что не было никаких доказательств от ответчика и его свидетелей, чтобы доказать, что иск земля была резервной землей, что предполагаемая собственность ответчика на иск земли, к сожалению, не соответствует критериям собственности, изложенным в решении Верховного Суда Fatou Badjie и четырех других v Джозеф. На втором основании апелляции указывается, что ученый судья судебного разбирательства допустил ошибку в законе, когда он постановил, что ответчик имел locus standi, чтобы подать этот иск в Высокий суд против 1-го и 2-го Апелляторов, подразумеваемым полномочием возбудить указанный иск. Что касается сведений об ошибке, то заявители подали апелляцию о том, что ответчик в суде низшей инстанции не представил никаких доказательств того, что он получил согласие и полномочия от жителей Банжилдинга возбудить иск против заявителей. Кроме того, ученый судья неправомерно предоставил ответчику подразумеваемые полномочия на подачу иска в Высокий суд, что противоречит искам, свидетельским показаниям и соответствующему закону. На третьем основании апелляции, ученый судья в суде допустил ошибку в законе, когда он постановил, что 1-й и 2-й заявители были нарушителями на землю иска, несмотря на то, что они владели той же землей иска. В отношении сведений об ошибке указывается, что ответчик, к сожалению, не представил документ о более выгодном праве собственности, если таковой имеется, на тот из 1-го и 2-го документов о праве собственности на землю иска, что не было никаких доказательств от ответчика до доказательства того, что община Банджилинг фактически владела исковой землей и что ответчик не доказал, что община имела исключительное владение исковой землей.